Walfangverbot Trotz Befürchtungen, Dass Japan Ausweicht

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

SYDNEY, 01. April 2014 (AFP) – Australien und Neuseeland begrüßten am Dienstag eine Gerichtsentscheidung, wonach Japan seine jährliche Waljagd in der Antarktis einstellen muss, äußerten jedoch Befürchtungen, es könnte die Anordnung umgehen und unter einem neuen „wissenschaftlichen“Gewand wieder mit dem Walfang beginnen.

Der Internationale Gerichtshof (IGH) der Vereinten Nationen in Den Haag entschied am Montag, dass Japans Walfangprogramm eine als Wissenschaft getarnte kommerzielle Aktivität sei, und sagte, es müsse bestehende Walfanglizenzen widerrufen.

Ein „zutiefst enttäuschtes“Tokio sagte, es würde das Urteil respektieren, schloss jedoch die Möglichkeit zukünftiger Walfangprogramme nicht aus, wobei Neuseeland Bedenken äußerte, dass Japan versuchen könnte, die Anordnung zu umgehen.

"Die Entscheidung des IGH versenkt eine riesige Harpune in die Rechtmäßigkeit des japanischen Walfangprogramms", sagte der neuseeländische Außenminister Murray McCully.

„Es lässt Japan immer noch eine Entscheidung zu treffen, nachdem sie dies verdaut haben, nämlich zu prüfen, ob sie versuchen, ein neues wissenschaftlich fundiertes Programm zu entwickeln, um wieder mit dem Walfang im Südpolarmeer zu beginnen.

"Unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass wir ein diplomatisches Gespräch führen, das sie davon abhält, diesen Kurs einzuschlagen."

Ein japanischer Minister verteidigte am Dienstag den Walfang – der von einigen als eine wichtige kulturelle Praxis angesehen wird –, hielt jedoch keine detaillierten Angaben zu den nächsten Schritten, die Japan unternehmen würde.

"Walfleisch ist eine wichtige Nahrungsquelle, und die Position der Regierung, es auf der Grundlage wissenschaftlicher Fakten zu verwenden, hat sich nicht geändert", sagte der Minister für Landwirtschaft, Forsten und Fischerei, Yoshimasa Hayashi, auf einer Pressekonferenz.

"Wir werden das Urteil prüfen und zügig untersuchen (zu ergreifende Maßnahmen)," sagte er der Nachrichtenagentur Jiji zufolge. Japan hat auch ein Walfangprogramm an der Küste, das nicht unter das Verbot fällt.

Australien, unterstützt von Neuseeland, verwies Japan 2010 vor den IGH, um die jährliche Jagd im Südpolarmeer zu beenden.

Tokio wird seit langem vorgeworfen, beim Verbot des kommerziellen Walfangs von 1986 eine Gesetzeslücke ausgenutzt zu haben, die es der Praxis ermöglichte, wissenschaftliche Daten zu sammeln.

Japan hat seit 1988 10.000 der riesigen Säugetiere im Rahmen des Programms getötet, behauptet Australien.

Der internationale Rechtsexperte Steven Freeland von der University of Western Sydney sagte, Japan könne einfach sein Walfangprogramm umgestalten, um das Urteil zu umgehen. Er wies darauf hin, dass der IGH bestätigte, dass die wissenschaftliche Forschung das Töten von Walen umfassen kann – nur nicht so viele.

"Das Problem für Japan bestand darin, dass es nicht-tödliche Forschungsmethoden angemessen berücksichtigte oder die tatsächlichen Fangzahlen, die es angegeben hatte, rechtfertigte", sagte er.

"Japan könnte stattdessen sehr genau prüfen, warum seine Umsetzung (seines Forschungsprogramms) gegen seine rechtlichen Verpflichtungen verstoßen hat, und vielleicht versuchen, ein neues Walfangprogramm zu entwerfen und schließlich umzusetzen, das all diese Elemente berücksichtigt."

Japan hatte argumentiert, dass sein Forschungsprogramm JARPA II darauf abzielte, die Durchführbarkeit der Waljagd zu untersuchen, aber der IGH stellte fest, dass er es versäumt hatte, Möglichkeiten zu untersuchen, die Forschung ohne das Töten von Walen durchzuführen oder zumindest weniger zu töten.

Masayuki Komatsu, ein ehemaliger Chefunterhändler für Japan in der Walfangfrage, sagte, Tokio sei in den letzten zehn Jahren ein Opfer seiner eigenen laxen Vorgehensweise gewesen.

„Im Gerichtsverfahren und in den Anhörungen wurde klar, dass Japan in seiner wissenschaftlichen Forschung nicht ehrgeizig genug war, da es nicht so viele Wale fing, wie es für die Datenerhebung benötigte“, sagte er.

"Infolgedessen wurde das gesamte Forschungswalfangprogramm als kommerzielle Jagd bewertet."

Ein angesehener Blogger und Sozialkommentator zu japanischen Themen, der sich Hikosaemon nennt, sagte, die enge Frage, ob das Walfangprogramm "Wissenschaft" sei oder nicht, verfehlte den Punkt weitgehend.

"Ich denke, es ist klar, dass beide Seiten hier … eine moralische Bestätigung ihrer Positionen suchten", sagte er gegenüber AFP.

„Auch wenn es mit seinem wissenschaftlichen Walfangprogramm die technischen Probleme beheben kann… Japan muss abwägen, ob es den zunehmenden PR-Schaden wert ist, den dieses Problem verursacht.“

Die Ironie, fügte Hikosaemon hinzu, sei, dass das Thema Walfang für viele Japaner nicht besonders wichtig sei.

Aber Bemühungen, "Japan in dieser Angelegenheit zu dämonisieren, haben eine Belagerungsmentalität wachgerufen, die dies von einer Frage des Rechts, Wale zu jagen und zu essen, in eine grundlegendere Frage der fairen Behandlung zwischen Ländern mit unterschiedlichen kulturellen Werten verwandelt hat."

Von den 16 Richtern unterstützten 12 – darunter auch solche aus Russland und China – das Urteil, das Japan nach japanischen Presseberichten befahl, den Walfang in der Antarktis einzustellen.

Die vier Richter, die dagegen waren, waren der Japaner Hisashi Owada sowie Richter aus Frankreich, Marokko und Somalia. Owada, 81, ein ehemaliger japanischer Vize-Außenminister und Botschafter bei den Vereinten Nationen, ist der Vater von Kronprinzessin Masako, der Frau von Kronprinz Naruhito.