Was Staatliche Kürzungen Für Tiere Bedeuten Würden

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Wenn der Haushaltsentwurf der Trump-Administration den Kongress verabschiedet, könnten erhebliche Kürzungen der Umweltprogramme weitreichende Auswirkungen auf Tiere und wild lebende Lebensräume haben. Die Bemühungen zur Bekämpfung des Wildtierhandels wären ebenso gefährdet wie das Gesetz über gefährdete Arten (ESA) und andere Schutzmaßnahmen für Tiere und Wildgebiete.

Das vorgeschlagene Budget würde das 73 Millionen US-Dollar teure Sea Grant Program, das von der National Oceanic and Atmospheric Administration verwaltet wird, vollständig kürzen. „Sea Grant arbeitet mit Universitäten in 33 Bundesstaaten zusammen und bietet Doktoranden in Fischerei und meeresbezogener Forschung Ausbildung sowie technische Unterstützung für Aquakultur und andere meeresbasierte Industrien“, sagte Elizabeth Hogan, US Oceans and Wildlife Campaign Manager bei World Animal Schutz, mit Hauptsitz in New York.

Darüber hinaus könnte die vom Präsidenten vorgeschlagene 31-Prozent-Kürzung der Environmental Protection Agency (EPA) die Arbeit verlangsamen, um neue Tierversuche im Rahmen der Reform des Toxic Substances Control Act zu reduzieren und zu beseitigen, sagte Tracie Letterman, Vizepräsidentin für Bundesangelegenheiten bei der Humane Society Legislative Fonds in Washington, DC

Im Moment sind diese Programme aufgrund einer parteiübergreifenden Kongressvereinbarung zur Finanzierung der Regierung bis zum Ende des GJ17 (30. September) sicher, sagte Wayne Pacelle, Präsident und CEO der Humane Society of the United States, in seinem Blog A Humane Nation. Die Vereinbarung führte auch zu wichtigen Gewinnen für Tiere, darunter die Defundierung von Pferdeschlachtkontrollen und eine Erhöhung von mehr als 9 Millionen US-Dollar für den United States Fish and Wildlife Service (FWS) zur Bekämpfung des Wildtierhandels.

Im Folgenden finden Sie einen Überblick über die Bereiche, in denen Tiere im GJ18 verlieren könnten, wenn das vom Präsidenten vorgeschlagene Budget intakt angenommen wird.

Schutz für gefährdete Arten

Der Fish and Wildlife Service (der dem US-Innenministerium untersteht) nimmt eine Reihe wichtiger Tierschutzaufgaben wahr: Er verwaltet den Endangered Species Act, arbeitet an der Bekämpfung des Wildtierhandels und beaufsichtigt Wildschutzgebiete. Der Haushaltsentwurf des Präsidenten empfiehlt eine Haushaltskürzung um 12 Prozent. Relativ betrachtet machen die Bundesausgaben für Umwelt- und Naturressourcenprogramme laut Defenders of Wildlife nur 1 Prozent des Staatshaushalts aus.

Die ESA, die der Kongress 1973 zum Schutz und zur Wiederherstellung gefährdeter Arten verabschiedet hat, ist das wichtigste Umweltgesetz des Landes, sagte Peter LaFontaine, Kampagnenmanager beim International Fund for Animal Welfare mit Sitz in DC. „Die Erfolgsgeschichten der ESA umfassen ikonische Arten wie den Weißkopfseeadler, Kalifornischer Kondor und Buckelwal. Die Kürzung der Mittel für diese Agenturen würde ihre Fähigkeit, kritische Lebensräume zu bestimmen, sicherzustellen, dass Entwickler und Industrien die Gesetze befolgen, und die Überwachung von Artenschutzprogrammen stark einschränken.“

Kürzungen würden auch die Fähigkeit der FWS einschränken, gefährdete und bedrohte Arten aufzulisten, sagte Ya-Wei (Jake) Li, Vizepräsidentin für den Schutz gefährdeter Arten und Direktor des Center for Conservation Innovation bei der in D. C. ansässigen Interessenvertretung Defenders of Wildlife.

„Zum Beispiel plant FWS über sieben Jahre, 350 Arten aufzulisten. Eine Kürzung von 12 Prozent bedeutet, dass die Agentur nicht in dem Tempo vorgehen kann, das für die Bewertung dieser Arten erforderlich ist.“Infolgedessen sagte er, dass wahrscheinlich nie mehr Arten geborgen werden würden oder dass die Wiederherstellungsbemühungen in einem langsameren Zeitrahmen erfolgen würden. „Normalerweise dauert es zwei Jahrzehnte, bis sich eine Art mit einem normalen Budget erholt. Mit dem neuen Budget kann es drei Jahrzehnte dauern.“

Bundesbehörden, die mit dem Artenschutz beauftragt sind, hätten nie genug Geld gehabt, um das Aussterben von Arten zu verhindern, sagte Li. „FWS erhält weniger als ein Viertel des Geldes, das es braucht, um alle Maßnahmen durchzuführen, die es in Wiederauffüllungsplänen für gefährdete Arten identifiziert hat.“Zusätzliche Kürzungen würden es der Bundesregierung erschweren, bedrohte Arten zu schützen.

Wildtierhandel

Der Kongress habe 2016 Fortschritte gemacht, als er das Gesetz zur Beseitigung, Neutralisierung und Störung (END) des Wildtierhandels verabschiedet habe, sagte Letterman. „Das Gesetz wurde geschaffen, um die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung der Wilderei zu unterstützen, eine stärkere Zusammenarbeit mit Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Regierungen von Ländern, die vom Wildtierhandel betroffen sind, zu erfordern und es zu ermöglichen, dass schwere Wildtierkriminalität im Rahmen der Geldwäschegesetze erhebliche Strafen nach sich zieht.“

Eine verringerte Finanzierung des FWS könnte bedeuten, dass der Regierung weniger Ressourcen zur Verfügung stehen, um die Absicht der Gesetzgebung umzusetzen. Laut LaFontaine führt der Wildtierhandel zu einem schnellen Rückgang vieler der am stärksten gefährdeten Arten der Erde.

„Zu den Mitarbeitern dieser Büros (bei FWS) gehören einige der weltweit führenden Naturschutzspezialisten, die die Politik auf internationaler Ebene gestalten“, sagte er. „Jeder Personalabbau wäre ein schrecklicher Verlust an Know-how.“

Naturschutzgebiet

Das National Wildlife Refuge System (ebenfalls von FWS verwaltet) besteht aus geschütztem öffentlichem Land, das Lebensraum für Wildtiere bietet. Die Wartung erfordert Geld für Dinge wie Restaurierungsprojekte und vorgeschriebene Verbrennungen, sagte Li. "Mit Budgetkürzungen werden viele dieser Dinge nicht passieren."

Eine Kürzung der Mittel könnte sich auch auf die Umsetzung und Durchsetzung wichtiger Wildtierschutzgesetze auswirken, wie beispielsweise das Verbot der illegalen Jagd in nationalen Wildschutzgebieten oder Nationalparks und Reservaten, sagte Letterman.

Programme zum Schutz von Wildtieren in Übersee, insbesondere in Afrika und Südostasien, könnten ebenfalls leiden, wenn die US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) gekürzt wird, die in der Vergangenheit mit Finanzierung, Materialien und technischem Know-how für Lebensraumerhaltungsprogramme unterstützt hat, sagte LaFontainetain. „Kürzungen der Biodiversitätsprogramme von USAID würden die Arbeit vor Ort, die zum Schutz afrikanischer Elefanten, Nashörner und anderer großer Säugetiere beigetragen hat, stark beeinträchtigen. Wir sehen auch Bedrohungen für internationale Hilfsprogramme, die sich auf die Linderung von Armut und anderen menschenzentrierten Problemen konzentrieren, die sich oft stark für die Tierwelt auszahlen und den Gemeinden nachhaltige Mittel zur Verfügung stellen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“

Durchsetzung der Tierschutzgesetze

Der Haushalt des Präsidenten schlägt eine Kürzung um 21 Prozent für das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) vor, das den Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) beherbergt, die für die Durchsetzung des Tierschutzgesetzes (AWA) und des Pferdeschutzgesetzes (HPA) zuständige Behörde. Laut einem Blogbeitrag von Michael Markarian, Präsident des Humane Society Legislative Fund, würde die Finanzierung für die Durchsetzung von AWA und HPA nach Trumps Vorschlag gleich bleiben.

Eine starke Aufsicht und Durchsetzung durch APHIS ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Tiere human behandelt werden, fügte Letterman hinzu. Ohne diese Durchsetzung würden „Verletzer nicht davon abgehalten, das Gesetz zu umgehen und Tausende von Tieren in Gefahr zu bringen“. Die Selbstkontrolle in der Pferdeindustrie zum Beispiel habe sich als unwirksam erwiesen, um Wundsein zu beseitigen, sagte sie. (Soring ist eine Praxis, die verwendet wird, um den Gang eines Pferdes zu verbessern. Experten sagen, dass es Schmerzen verursacht.) APHIS überwacht auch die Registrierung und Zulassung von Welpenmühlen und überprüft die Behandlung von Tieren in Forschungseinrichtungen und Zoos am Straßenrand.

Der Kongress stellt dem USDA die notwendigen Mittel zur Verfügung, sagte Letterman. „Es ist daher ermutigend, dass ein parteiübergreifender Brief von über 170 Mitgliedern des Kongresses verlangte, dass die Aneigner die Mittel für die Durchsetzung von AWA und HPA aufrecht erhalten.

Der Food Safety and Inspection Service des USDA, die Gruppe, die das Humane Slaughter Act durchsetzt, würde auch weiterhin die volle Finanzierung aus dem Budget des Präsidenten erhalten, sagte sie.

Letterman sagte, das Budget für 2017 läuft bis zum 30. September, und zu diesem Zeitpunkt muss der Kongress entweder ein Budget für 2018 oder eine fortlaufende Resolution verabschieden, die das aktuelle Budget bis zu einem bestimmten Datum verlängert.

Der Kongress kontrolliert weitgehend, ob das Budget verabschiedet wird, was es für Tierschützer unerlässlich macht, sich mit ihren Bundesvertretern in Verbindung zu setzen, wenn das Gesetz zur Verabschiedung bereit ist.