Tierstudien Oft Voreingenommen, Sagen US-Wissenschaftler

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

WASHINGTON, D. C. – Medizinische Forschung, die Tiere verwendet, um Therapien für Erkrankungen des menschlichen Gehirns zu testen, ist oft voreingenommen, behauptet positive Ergebnisse und scheitert dann in Studien am Menschen, sagten US-Forscher am Dienstag.

Die Ergebnisse von John Ioannidis und Kollegen von der Stanford University könnten helfen zu erklären, warum viele Behandlungen, die bei Tieren zu wirken scheinen, beim Menschen nicht erfolgreich sind.

Bias verschwendet auch Geld und könnte Patienten in klinischen Studien schaden, so die Studie in PLoS Biology.

Die Forscher untersuchten 160 zuvor veröffentlichte Metaanalysen von 1.411 Tierstudien zu möglichen Behandlungen für Multiple Sklerose, Schlaganfall, Parkinson-Krankheit, Alzheimer-Krankheit und Rückenmarksverletzungen, die alle an mehr als 4.000 Tieren durchgeführt wurden.

Nur acht zeigten anhand von Beweisen von mehr als 500 Tieren Beweise für starke, statistisch signifikante Assoziationen.

Nur zwei Studien schienen zu "überzeugenden" Daten in randomisierten kontrollierten Studien am Menschen zu führen, hieß es.

Der Rest zeigte eine Reihe von Problemen, von schlechtem Studiendesign über geringe Größe bis hin zu einer übergreifenden Tendenz, nur Studien zu veröffentlichen, in denen positive Effekte berichtet werden konnten.

Statistisch gesehen waren nur 919 der Studien positive Ergebnisse zu erwarten, aber die Metaanalyse ergab fast doppelt so viele – 1.719 – die behaupteten, positiv zu sein.

„Die Literatur zu Tierstudien zu neurologischen Erkrankungen unterliegt wahrscheinlich einem erheblichen Bias“, schloss das Papier.

"Verzerrungen in Tierversuchen können dazu führen, dass biologisch inerte oder sogar schädliche Substanzen in klinische Studien überführt werden und damit Patienten unnötigen Risiken ausgesetzt werden und knappe Forschungsmittel verschwendet werden."

Tierstudien machen einen „erheblichen Teil“der biomedizinischen Literatur aus, wobei etwa fünf Millionen Artikel in der medizinischen Datenbank PubMed archiviert sind.

Während es Tierversuche gibt, um die Sicherheit und Wirksamkeit zu testen, bevor neue Behandlungen beim Menschen versucht werden, scheitern die meisten Interventionen, wenn sie klinische Studien am Menschen erreichen, sagten die Forscher.

"Mögliche Erklärungen für dieses Versagen sind Unterschiede in der zugrunde liegenden Biologie und Pathophysiologie zwischen Mensch und Tier, aber auch das Vorhandensein von Verzerrungen im Studiendesign oder der Berichterstattung über die Tierliteratur."

Die Forscher sagten, dass die Verzerrung wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass Wissenschaftler, die die Tierstudien durchführen, eine Methode zur Analyse der Daten wählen, die ein besseres Ergebnis zu liefern scheint.

Außerdem suchen Wissenschaftler nach hochkarätigen Zeitschriften, um ihre Arbeiten zu veröffentlichen, und diese Zeitschriften bevorzugen Studien mit positiven Ergebnissen.

Lösungen können strengere Richtlinien für Studiendesign und -analyse, die Vorregistrierung von Tierversuchen, damit die Ergebnisse, egal ob positiv oder negativ, veröffentlicht werden müssen, und die Bereitstellung von Rohdaten für andere Wissenschaftler zur Überprüfung umfassen, heißt es in der Studie.

"Einige Forscher haben postuliert, dass Tiere möglicherweise keine guten Modelle für menschliche Krankheiten sind", sagte Ioannidis.

Ich stimme nicht zu. Ich denke, Tierversuche können nützlich und vollkommen in Ordnung sein.

Das Problem hängt eher mit der selektiven Verfügbarkeit von Informationen über die an Tieren durchgeführten Studien zusammen."