Vormundschaft Vs. Eigentum: POV Eines Tierarztes

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Ein Thema, das Tierärzte mehr interessiert, als die meisten Tierbesitzer hören möchten, ist die Sache Vormundschaft vs. Wenn Sie nicht in Kalifornien leben, haben Sie vielleicht noch nie von dieser Kontroverse gehört. Lassen Sie mich also der Erste sein, der es in ärgerlicher Detaillosigkeit mit kontroversen Hypothesen im Gefolge beschreibt (aber hoffentlich ausreichend für Ihr allgemeines Verständnis des Problems – natürlich aus der Sicht eines Tierarztes). Ich entschuldige mich nicht für die tierärztliche Analyse, die folgt:

Nach dem Gesetz sind Haustiere unser Eigentum (und wir, seine Besitzer) genauso wie Kühe einem Milchbauern oder Autos ihren Fahrern gehören. Manche Leute denken, dass Haustiere für uns als Gesellschaft einfach zu wichtig sind, als dass dies das Gesetz bleiben könnte. Sie schlagen vor, dass dadurch die Rolle der Tiere in unserem Leben zu der von Sklaven herabgestuft wird – und ihre Fähigkeit, bestimmte Rechte zu erlangen, entsprechend einschränkt.

Haustiere sind für die meisten von Ihnen, die dies lesen, Familienmitglieder sowie Hauseigentum, das niemand ohne Ihre Erlaubnis stehlen oder verletzen darf. Für alle de facto Eltern sind Haustiere eher wie Ihre Kinder, wobei Sie als Vormunde fungieren und nicht als Besitzer.

Es gibt eine wachsende Bewegung besorgter Personen, die möchten, dass Ihr Rechtsstatus vom Eigentümer zum Vormund geändert wird. Das bedeutet, dass Sie für den Rest ihres Lebens für Fluffys Wohlergehen verantwortlich sind, mehr als wäre sie Ihr Kind und weniger wie Ihr Kühlschrank. Während es für diejenigen von uns, die unsere Haustiere bereits wie Kinder behandeln, ein gesundes Prinzip zu sein scheint, wird die Änderung dieser Bezeichnung rechtlich sehr schnell sehr kompliziert, wie sich die Klugsten unter Ihnen vorstellen können.

Wenn Fluffy ihr Becken bricht (Gott, bewahre), haben Sie derzeit die Wahl, sie nicht zum Tierarzt zu bringen - überhaupt - und ihr zu erlauben, langsam zu einem vernünftigen Funktionszustand zurückzukehren (wenn das überhaupt möglich ist). Wenn sie so kaputt ist, dass Sie sich keine medizinische Behandlung leisten können, können Sie sie einschläfern, damit sie nicht zu Hause leidet, weil Sie nicht in der Lage sind, die finanzielle Verantwortung für sie zu übernehmen. Sie haben auch das Recht, sie selbst einzuschläfern, solange sie nicht gelitten hat. (Egaden!)

Nach den Vormundschaftsgesetzen können Sie nicht auf eine vollständige Beurteilung ihres Zustands (einschließlich Röntgenaufnahmen oder andere Mittel zur Feststellung ihres Zustands) verzichten, bevor ein zugelassener Tierarzt sie legal behandeln oder einschläfern kann. Wenn Sie kein Geld hätten, um sie angemessen zu behandeln (zumindest um ihre Schmerzen zu lindern), müssten Sie sie einschläfern. Auch wenn dies schrecklich klingt, wäre es menschlich und die meisten von uns wären mit dieser Wirkung unseres neuen Vormundschaftsstatus an Bord.

Wenn die Sterbehilfe jedoch als grausam angesehen wird (wenn lebensrettende Maßnahmen verfügbar sind), könnte Fluffys Besitzerin für jede angemessene Behandlung haftbar gemacht werden, die erforderlich ist, um sie wieder gesund zu machen – einschließlich 4.000 US-Dollar für eine Operation zur Wiederherstellung ihres zerbrochenen Beckens. Sie würden ein Kind nicht einschläfern, nur weil es ein kaputtes Becken hat, oder?

Leider sind solche weitreichenden Maßnahmen, bei denen Haustiere im Sinne des Gesetzes wie Kinder behandelt werden, zwangsläufig etwas aufdringlich. Was ist, wenn wir uns eine Behandlung nicht leisten können? Wie würden Sie sich fühlen, wenn Sie gezwungen wären, eine Entscheidung für die Sterbehilfe zu treffen, während eine Frist in Ihrem Kopf droht?

Während Vormundschaftsgesetze bei ihrer Einführung wahrscheinlich nicht so invasiv sind, werden sie Fälle von Fahrlässigkeit und Grenzmissbrauch (wie der vollständige Verzicht auf Behandlung) wahrscheinlich der Vergangenheit angehören. Aus diesem Grund wünschen sich so viele von uns eine Bewegung in Richtung Vormundschaftsgesetze. Aber von Ihnen zu verlangen, dass Sie eine hochmoderne Behandlung wählen [und sich möglicherweise darüber verschulden], ist eine andere Sache.

Im Extremfall würden uns solche Gesetze irgendwann die Dinge aus der Hand nehmen. Vormunde wären, wie bei Kindern, gesetzlich verpflichtet, für ihre Schützlinge angemessene medizinische Versorgung zu erhalten.

Dies würde unsere Haftung als Tierärzte erhöhen, unser Serviceniveau erhöhen, um mehr Behandlungen und weniger billige Halbheiten zu ermöglichen - und die Kosten für die Tiergesundheit würden dadurch steigen (ganz zu schweigen von den höheren Versicherungsprämien der Tierärzte).

Ein weiteres Ergebnis: Mehr Tierbesitzer, die an höhere Pflegestandards gebunden sind, wären ohne eine [nicht billige] Tierkrankenversicherung finanziell nicht in der Lage, Haustiere zu halten. Diese Branche würde blühen und gedeihen, während Tierärzte gezwungen wären, verzögerte Zahlungen Dritter zu akzeptieren. Damit wären die Voraussetzungen für den glitschigen Abstieg in Richtung einer bürokratischen Medizin vom Typ der menschlichen Gesundheitsversorgung geschaffen.

Etwas chaotisch und aus der Sicht der meisten Tierhalter nicht unbedingt vernünftig. Obwohl ich dem zustimme, wären solche Gesetze schwer durchzusetzen und schwer für die Armen. Obwohl ich als Tierarzt wahrscheinlich viel mehr Geld verdienen würde, bin ich mir nicht sicher, ob ich philosophisch in der Lage bin, die gesellschaftlichen Folgen einer Welt zu tragen, in der Haustiere ausschließlich den Wohlhabenden gehören.

Aus irgendeinem Grund denke ich immer daran, wenn Leute von Vormundschaft vs. Eigentum sprechen. Ich bin mir sicher, dass Vormundschaftsgesetze viele positive Aspekte haben, aber ich mache mir immer Sorgen über die unordentlichen Fälle, die mir normalerweise in den Schoß fallen.

Was wir wirklich brauchen, sind strengere humane Behandlungsgesetze, bei denen Hunde und Katzen nicht mehr schäbig oder gar nicht versorgt werden – insbesondere wenn sie es verdienen, eingeschläfert zu werden, wenn die Versorgung aus finanziellen Gründen nicht gewährleistet werden kann. Ich beziehe mich hier auf die Extremfälle, in denen Hunde an Bäume gekettet sind oder sich nicht mehr bewegen können und dennoch zu Hause auf einer Veranda in ihrem eigenen Dreck liegen. Jeder, der im humanitären Dienst oder in der Rettung arbeitet, weiß, wie es geht.

Letztlich brauchen wir höhere Sorgfaltsstandards um ihrer selbst willen, nicht aufgrund weit verbreiteter Gesetze, die die Verantwortlichen unter uns zwingen, sie aufzusuchen … oder anders. Bildung, der Ausbau menschenwürdiger Tierdienste und strenge Standards für die Grundversorgung wären meine bevorzugten Instrumente. Abgesehen davon, suchen Sie die schlimmsten Täter aus und bestrafen Sie sie zur Hölle.

Vielleicht würden Vormundschaftsgesetze nie so weit reichen, unser gesamtes System in Frage zu stellen, aber als Tierarzt kann ich nicht umhin, mich zu wundern…

Und nun, meine Damen und Herren, Ihre Kommentare…