PennHIP Vs. OFA: Bessere Medizin Vs. Besseres Marketing

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Es ist wie VHS über Betamax, die US-Standard-Mikrochips vs. die ISO der Welt, die Dominanz des PCs über das Betriebssystem der Macs, die Kwerty-Tastatur gegenüber anderen intuitiveren Modellen…

Auch wenn Sie mir bei einigen der oben genannten Beispiele möglicherweise nicht zustimmen, ist die Geschichte der technologischen Standards übersät mit Möglichkeiten, in denen wohl weitaus bessere Modelle gegenüber ihren kleineren Konkurrenten verloren haben. Und in der Regel kommt es auf das Marketing an.

Manchmal bedeutet es, die Regierung dazu zu bringen, sich für einen Standard zu entscheiden, Ihr Modell zu geringen Kosten an eine stark genutzte Branche zu vertreiben (Referenzpornos und VHS) oder Konkurrenten mit unaufrichtigen Praktiken (à la AVID-Mikrochips) abzuwehren. Manchmal geht es nur um marketingorientierte Dollars und einen flinken Marketingarm (Microsoft vs. Mac).

Wohin gehe ich damit? Für diejenigen unter Ihnen, deren Rassen für Hüftdysplasie prädisponiert sind, wissen Sie vielleicht, dass die Modelle OFA (Orthopedic Foundation for Animals) und PennHIP konkurrierende Technologien zur Beurteilung von Hundehüften darstellen. Sie sollten auch wissen, dass ich das PennHIP-Modell für überlegen halte.

Nein, es liegt nicht daran, dass ich an die University of Pennsylvania gegangen bin und mir diese Methode eingehämmert hätte (in der Tat, sie haben bei diesem Thema fast nicht auf die Brust geschlagen, während ich dort war). Und das liegt nicht daran, dass Dr. Gail Smith, die Tierärztin, die den PennHIP-Ansatz begründet hat, dort eine beliebte Profess war.

Nee. Das liegt daran, dass ich glaube, dass jede vernünftige Person, die die beiden Technologien vergleicht, sich schwer tun würde, sich der OFA-Methode anzuschließen. Hier ist der Grund:

1. Objektivität

Die Röntgenbilder der PennHIP-Patienten werden durch objektive Messungen beurteilt, während die OFA-Röntgenbilder von einem kleinen Gremium von Radiologen basierend auf subjektiven Eindrücken der individuellen Hüftform der Hunde bewertet werden.

2. Evidenzbasiert

PennHIP verlangt von jedem Tierarzt, der diese Methode anwendet, seine Röntgenbilder unabhängig von der Hüftqualität in eine Falldatenbank aufnehmen zu lassen. Dies verbessert nicht nur den Wert der Datenbank, sondern auch ihren Wert für Hunde insgesamt, da sie die tatsächliche Häufigkeit von Hüfterkrankungen genauer darstellt. Die Ergebnisgenauigkeit für einzelne Hunde wird kontinuierlich verfeinert, wenn mehr in die Datenbank eingegeben werden.

Der Ansatz der OFA ermöglicht es Tierärzten effektiv, die besten Bilder auszuwählen oder es abzulehnen, Hüften von schlechter Qualität zur Bewertung einzureichen, wodurch ihre Datenbank in Richtung besserer Hüften verzerrt wird. Dieser Selektionsbias macht diese Datenbank etwas nutzlos.

3. Frühzeitige Vorhersage zukünftiger Erkrankungen

Die OFA-Methode erhebt nicht den Anspruch, zukünftige Erkrankungen genau vorherzusagen. Darüber hinaus kann es nicht durchgeführt werden, bis ein Tier zwei Jahre alt und weit in seine Zuchtjahre ist. Dies bedeutet, dass viele Hunde den Ausstellungsring betreten, bevor ihre Hüften bewertet werden, wodurch die Chance erhöht wird, dass arme Hüften durch preisbasierte Anreize in den genetischen Pool gelangen.

PennHIP kann bereits ab 16 Wochen zur genauen Vorhersage zukünftiger Hüftveränderungen eingesetzt werden. Darin liegt sein wertvollster Vorteil: seine Fähigkeit, Hüftdysplasie vollständig aus dem genetischen Pool zu eliminieren, wenn jeder diese Methode bei seinen vorpubertären Hunden anwenden würde.

Aber PennHIP hat einige Nachteile und Nachteile. Hier ist eine Übersicht davon:

1. Zugang

OFA kann von jedem Tierarzt mit einem Röntgengerät verwendet werden, während PennHIP-Tierärzte nach Abschluss eines ein- bis zweitägigen Kurses zertifiziert werden müssen. In meiner Gegend (Miami) ist nur ein Tierarzt zertifiziert. Ich habe ungefähr 25 PennHIP-Tierärzte im ganzen Bundesstaat Florida gezählt.

2. Ausgaben

OFA verlangt eine einfache Gebühr für die Bewertung und Zertifizierung auf einem Röntgenbild. Wenn die Hüften vom röntgenden Hausarzt als offensichtlich schlecht beurteilt werden, verzichten viele auf die Einsendung des Films und verursachen zusätzliche Kosten. Viele Tierärzte betäuben oder betäuben für diese Röntgenaufnahme nicht (obwohl ich es tue).

PennHIP verlangt, dass sich der Besitzer des Hundes für die gesamte Leistung verpflichtet: Anästhesie, drei Röntgenaufnahmen und die Bewertungsgebühr. Ziehen Sie alle zusätzlichen Gebühren an, um dem Tierarzt seinen Zertifizierungsstatus zu erstatten, und Sie haben ein teureres Verfahren, manchmal das Zwei- bis Dreifache der OFA-Kosten.

3. Anästhesie

Ich habe dieses bereits erwähnt, aber es verdient eine besondere Erwähnung für diejenigen, die sich dafür entscheiden, die Narkoseerfahrungen ihrer Hunde einzuschränken. Obwohl ich ohne Narkose oder Sedierung keine OFA-Röntgenaufnahmen machen würde, tun dies viele Tierärzte. Hundebesitzer, die ihre Hunde nicht betäuben lassen möchten, können normalerweise Tierärzte finden, die arzneimittelfreie OFA-Röntgenaufnahmen durchführen. Nicht so bei PennHIP.

4. Schmerzen

OFA sagt, dass PennHIP Schmerzen verursacht, während die Gliedmaßen des Tieres in die natürlichere, gewichtstragende Position gebracht werden, die für diese Röntgenaufnahmen erforderlich ist. Aber PennHIP bestreitet dies und zitiert nur eine Handvoll Fälle, in denen Patienten für einen Tag oder länger mehr als minimal lahm waren (ohne anhaltende Beschwerden). Ich kann dafür nicht bürgen, aber ich bezeuge, dass einige OFA-Patienten nach ihren Röntgenaufnahmen einige Beschwerden haben, wenn ihre Hüften schlecht waren.

(Um herauszufinden, wie die verschiedenen Arten der Röntgenpositionierung aussehen, lesen Sie diesen vorherigen Beitrag von mir.)

Für mich scheint das OFA-Verfahren eine so unterlegene Methode zu sein, dass beim Vergleich von Behandlungsschemata anstelle von Diagnostik kaum Zweifel daran bestehen würden, dass das neuere, teurere Modell vor Jahren überwältigend als ideale Alternative akzeptiert worden wäre. Aber es ist nicht.

Hüftgelenkersatz statt FHOs, TPLOs über extrakapsuläre Reparaturen, Cyclosporin statt perianaler Fistelchirurgie, Hyposensibilisierung über serieller Steroidtherapie…

Dies sind einige abwegige Beispiele dafür, wo teurere Therapieschemata zugunsten weit weniger wirksamer Methoden durchgesetzt wurden. Tatsächlich könnte man sagen, dass in diesen Fällen NICHT die effektivere Wahl angeboten wird, als Fehlverhalten ausgelegt werden könnte … oder zumindest als Entzug des Rechts der Kunden auf informierte Einwilligung.

Nicht so bei PennHIP. Der minimale Zugang der Klienten zu diesem überlegenen Diagnoseinstrument (zumindest in meinem Bereich) bedeutet, dass Tierärzte seine klare Überlegenheit zugunsten der zugänglicheren, kostengünstigeren Alternative ignorieren.

Wenn ich Dr. Gail Smith ungebetene Ratschläge für sein PennHIP-Programm geben würde, von einem marketingaffinen Tierarzt zum anderen, würde ich…

1. …sein gemeinnütziges Programm mit genügend Spendengeldern für Notfälle auffüllen, um die Vermarktung und Verbreitung seines Kurses zu steigern.

2. …die Eintrittsbarrieren für Tierärzte (wie mich) verringern, die spielen möchten, aber auf meinen lokalen Konferenzen nur wenige Gelegenheiten dazu finden.

3. …die Bewertungskosten für jede Patienteneinsendung minimieren.

4. …vermarkte meine Methode an erfahrene Tierkrankenversicherungen, die Anreize haben, das Hüftrisiko jedes Patienten besser zu verstehen.

5. …stellen Sie sicher, dass jeder Student der Veterinärmedizin die Veterinärschule verlassen hat und weiß, welche Methode die beste ist. Immerhin, wenn selbst Penn-Tierärzte wie ich die Schule mit einer unklaren Vorstellung davon verlassen, ob PennHIP wirklich überlegen ist oder nicht, können Sie von Veterinärabsolventen anderer Studiengänge nicht erwarten, dass sie es besser wissen.

6. … Zuchtvereine anwerben, auf großen Hundeausstellungen präsent sein und Artikel für Tierhalter-Publikationen (und Blogs wie diesen) schreiben, um die Nachfrage nach dem Service an seiner Quelle zu steigern: verantwortungsvolle Hundebesitzer.

Dies sind nur einige allgemeine Ideen. Klingt für mich, als könnte Dr. Smith ein paar Studenten von der anderen Straßenseite in Wharton gebrauchen, um seinen Plan zu verwirklichen. Vielleicht wird er eines Tages ernsthafte Schritte unternehmen, um PennHIP davon abzuhalten, den Weg des Betamax zu gehen. Ich wünschte wirklich, er würde es tun. Unsere Hunde haben Besseres verdient.

OK, also PennHIP vs. OFA… was machst du?