"Tase" Den Hund Nicht Egal Was Taser Inc. Sagt

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Es scheitert nie. Ich schreibe eine Kolumne, in der ein Produkt erwähnt wird – egal wie unschuldig – und die Konzerne kommen unweigerlich heraus, um mich zu holen.

Diesmal habe ich mich mit dem Offensichtlichen befasst: Es ist eine schlechte Idee, einen Taser-Elektroschocker zu tragen, um Hundeangriffe in Welpenparks zu verhindern. Es ist bekannt, dass Hunde sterben. Leider habe ich es so formuliert: „Obwohl [Taser] als relativ sicher für den Menschen gelten, sind sie für Hunde oft tödlich. Denken Sie nicht einmal daran."

Bevor Sie es sagen, müssen Sie mir nicht sagen: Ich sollte es jetzt besser wissen. Es gab keinen guten Grund zu sagen „oft tödlich für Hunde“statt „kann für Hunde tödlich sein“. Es hätte den Unterschied gemacht zwischen einer Anwältin, die auf ihren Händen sitzen muss und es nehmen muss, und einer, die einen nervigen Brief an meinen Redakteur beim Miami Herald schreiben darf.

Was dachte ich?

Während ich dies schrieb, erinnere ich mich tatsächlich daran, dass ich dachte, dass Taser beim Menschen nicht gerade sicher sind. Egal, wie viele junge und gesunde Polizisten sich selbst „tase“, um ihre Sicherheit zu beweisen, alle sind sich noch lange nicht einig, dass Taser sicher sind. Immerhin sind Menschen gestorben. Laut einer Quelle etwa 450 in Nordamerika. Nichtsdestotrotz würde mich „bei Menschen als relativ sicher angesehen“vor Schwierigkeiten bewahren, vermutete ich.

Falsch. Da es den Anschein hat, dass Taser aufgrund des Potenzials für menschliche Todesfälle in Ungnade fallen, könnte der Backup-Marketingplan des Unternehmens darin bestehen, jeden einzelnen UPS-Fahrer und Postdienstmitarbeiter mit einem Taser zu bewaffnen, um sie vor Hundeangriffen zu schützen.

Meiner Meinung nach scheinen die Taser-Leute bereits in diese Richtung zu gehen. Obwohl sie ihr Produkt nicht direkt für den Einsatz gegen Tiere vermarkten, weichen sie leicht von ihrer Behauptung Taser-ist-100%-sicher-in-Menschen ab, indem sie neue Richtlinien herausgeben, die die Benutzer auffordern, von der Brust des Opfers weg zu zielen, wenn die Waffe abfeuern. Und natürlich jagen sie auch Tiermenschen wie mich, wenn wir die Grenzen der Unwiderlegbarkeit überschreiten. Es scheint also eine sichere Sache zu sein, dass Taser aktiv auf den Hundemarkt schaut. Warum sich sonst um mich kümmern?

Nun zurück zur Lösung meines Dilemmas:

Lieber Taser: Soll ich eine Klarstellung schreiben? Ich werde es tun. Ich gebe zu, dass ich mit meiner Formulierung falsch lag. Ich kann die Behauptung, dass Hunde „oft“sterben, nicht unterstützen. Aber das bedeutet nicht, dass Sie mich jemals davon überzeugen werden, dass ein Taser sicher gegen sie eingesetzt wird. Auch meine nachdrückliche Meinung wankt nicht: Ein Taser hat in einem Hundepark nichts zu suchen.

Das war Montag. Nach diesem Austausch war ich neugierig. Wie sicher sind Taser gegen Hunde? Denn wenn dies die Welle der Zukunft ist, verdienen wir es alle zu wissen, oder?

Eine [sehr] kurze Suche deckte drei Medienberichte über den Tod von Hunden im Zusammenhang mit der Verwendung eines Tasers auf (alle bei großen Hunden). Es ist jedoch unmöglich zu wissen, ob dies einen größeren Prozentsatz der Taser-Todesfälle darstellt als bei Menschen. Zum Glück scheinen wir noch nicht genug Tiere getötet zu haben, um es zu wissen.

Folgendes wissen wir:

Während PETA behauptet, dass Taser an Schweinen, Bullen und Pferden getestet wurden, bietet PoliceOne.com anekdotische Berichte über den sicheren und effektiven Einsatz von Tasern gegen Pitbulls. Das Problem ist, dass alle Hunde, die an den gemeldeten Ereignissen beteiligt waren, vermutlich größere Tiere waren als beispielsweise eine französische Bulldogge … oder ein Malteser. Insbesondere soll ein junger Chihuahua den Zorn einer Taser-Waffe überlebt haben. Aber diejenigen, die Chihuahuas kennen, werden auch den unfairen Vorteil zu schätzen wissen, den Chihuahuadom bietet.

Ich war mir also nicht sicher, wie ich mit meiner Untersuchung fortfahren sollte. Da rief ich einen mir bekannten Veterinärkardiologen an (der es vorzog, namenlos zu bleiben und demonstrativ darum zu bitten, dass ich ihn nicht in mein Anti-Unternehmens-Kreuzzugnetz verstricke). Ich fragte das Offensichtliche:

Wenn Kammerflimmern die häufigste Todesursache bei Taser-Vorfällen ist und wenn die Schwelle für diese tödliche Arrhythmie bei kleineren Tieren niedriger ist, liegt es dann nicht nahe, dass die Verwendung eines Tasers gegen einen Hund unsicher sein könnte? Um die Sicherheit zu beweisen, müsste das Unternehmen angesichts der unglaublichen Größenvariation der Art viele kleine und große Hunde „tasen“. Oder vielleicht würden sie einfach nur viele Babyschweine "tase". Macht das Sinn?

Nach meinen umherschweifenden Befragungen hielt dieser Spezialist mich wahrscheinlich für verrückt wie ein Idiot. Aber er stimmte zu. Sie können ein Negativ nicht beweisen, bis Sie es getestet haben. Und ja, Kammerflimmern wird leichter durch einen Stromschlag erreicht, wenn Sie ein kleines Tier sind. Gleiches gilt für kleine Menschen. Taser International würde niemals 100%ige Sicherheit bei einem menschlichen Säugling behaupten, warum also sollten sie dasselbe für unsere Veterinärversion behaupten: einen Yorkiepoo?

So weit bin ich mit ihm gekommen.

Um ehrlich zu sein, glaube ich, dass das Taser-Problem an der menschlichen Front zutiefst beunruhigend ist – weit mehr, als ich es zuvor verstanden habe. Schließlich neigen wir dazu, die Opfer tödlicher Taser-Vorfälle als drogensüchtige Kriminelle wahrzunehmen, die den „Tod durch Polizisten“beabsichtigen … oder vielleicht als kardiologisch kranke Personen, die in ihrem Zustand nichts anfangen können, Verbrechen zu begehen. Aber Kriminalität und Drogenkonsum spielen in diesen Fällen keine Rolle – das heißt, wenn der Taser als sichere Alternative zu Waffen gedacht ist.

Sicher, es wird argumentiert, dass selbst ein einfaches Küchenmesser einen Hund oder einen Menschen effektiver töten kann als ein Taser. Aber Sie würden eher einen hübschen rosa Taser gegen den angreifenden Hund Ihres Nachbarn führen als Ihre rostfreien Henckels. Denn wenn Sie dachten, es würde keinen irreparablen Schaden anrichten, könnte es sinnvoll sein, einen Taser zu verwenden, um einen Hundekampf zu beenden oder den Hund Ihres Nachbarn davon abzuhalten, sich beim Radfahren in die Knöchel zu beißen.

Letztlich komme ich jedoch nicht hinter die Vorstellung eines „sicheren“Tasers. Nicht, wenn Hunde bereits gestorben sind. Wenn die Idee darin besteht, tödliche Gewalt wann immer möglich durch Behinderung zu ersetzen, stimme ich zu, dass dies ein lobenswertes Ziel ist. Aber das bedeutet, dass Sie jedes Mal, wenn Sie diese Waffe verwenden, auf das Schlimmste vorbereitet sein müssen. Und irgendwie sehe ich das nicht als klingende Befürwortung für das Packen von Spannung im Welpenpark.