Tierärzte Vs. Kinderärzte Zu Impfstoffen

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-01-11 15:39

In der Huffington Post vom letzten Freitag war ein Artikel erschienen, den ich mit Genuss verschlingen konnte. Darin postuliert Dr. Sherri Tenpenny den folgenden beeindruckenden Vergleich: Tierärzte reagieren stärker auf Impfbedenken als Kinderärzte.

Es ist eine Bewegung, die ich gerne unterstütze. Ärzte scheinen weit weniger bereit zu sein, Impfungen als optional zu betrachten. Sie sind unnachgiebiger in Bezug auf die Vorteile und unterstützen die Wissenschaft nachdrücklicher, die jetzt die meisten Behauptungen über Autismus und viele andere einst angenommene impfstoffbedingte Nebenwirkungen energisch widerlegt.

Das mag der Grund sein, warum, wie Dr. Tenpenny erklärt, Kinderpfleger es ungern zulassen, dass Sie ohne Vax aus der Tür gehen. Betrachten Sie diesen illustrativen Punkt, den sie macht:

Laut einer Umfrage der American Academy of Pediatrics (AAP) aus dem Jahr 2005 berichteten Kinderärzte, dass sie Eltern, die eine Impfung ablehnen, immer (4,8 Prozent) oder zumindest manchmal (18,1 Prozent) den Eltern sagen, dass sie nicht länger als Kinderarzt. Tierbesitzer hingegen haben Spielraum, um ihre Impfbedenken zu besprechen. In vielen Fällen hat die Ablehnung einer Impfung die volle Unterstützung ihres Tierarztes.

Es ist nicht so, dass Ärzte die Kehrseite der Impfung nicht so anerkennen, wie es Tierärzte tun. Beide Berufe wissen genau, dass immer ein Risiko für den Einzelnen besteht. Wir verstehen auch, dass der Schutz der Bevölkerung insgesamt das übergeordnete Ziel ist. Die Krankheitsprävention für Personen, die geimpft werden, ist natürlich von entscheidender Bedeutung, aber weniger, wenn es um den Impfbedarf (zum Beispiel für öffentliche Schulen) geht. In dieser Hinsicht gibt es keine Unterschiede zwischen den Berufen.

Auch hier gilt nicht die Weisheit der Zyniker: Weil Ärzte mit dem Impfen wenig (wenn überhaupt) Geld verdienen, ist es schwer, ihnen vorzuwerfen, dass sie aus finanziellen Gründen an ihrem Impfverhalten festhalten. Tatsächlich haben Ärzte selten einen großen einkommensbezogenen Anreiz zur Impfung. Angesichts der niedrigen Erstattungssätze für Impfungen und des übermäßigen Zeitaufwands, der erforderlich ist, um Eltern und Patienten über dieses Thema aufzuklären, machen die meisten Ärzte einen Verlust bei der Verabreichung von Impfstoffen.

Nicht so bei Tierärzten. Wir machen einen Verlust, wenn Sie Impfstoffe ablehnen, und sei es nur, weil dies in der Vergangenheit ein großer Treiber für jährliche Besuche war. Während wir also gerne Ihren Impfstoff-Launen nachgeben, neigen wir dazu, dies mehr zu tun, weil wir Folgendes wissen:

1. Ihr Haustier hat bereits Impfstoffe erhalten, die in vielen Fällen über einen viel längeren Zeitraum wirksam sind, als der Hersteller nachweisen kann. Diese Tatsache kann teilweise durch einen einfachen Test veranschaulicht werden – wenn wir Blut für einen Antikörper-"Titer" entnehmen, um zum Zeitpunkt der geplanten Wiederholungsimpfung signifikante Antikörperspiegel nachzuweisen.

2. Ihr Haustier darf nicht einer Vielzahl anderer Artgenossen ausgesetzt sein (sofern vorhanden). In diesen Fällen kann bedenkenlos auf die Impfung verzichtet werden. Das einzige Problem, in Bezug auf die Infektion, hat mit dem möglichen Verlust (Ihres Haustieres), dem Problem der Tollwut (es ist schwer zu beweisen, dass Ihr Haustier keine Tollwut hat, wenn es das Tierarztpersonal oder einen Hausbesucher beißt) und eine versehentliche Exposition zu tun zu anderen Tieren.

3. Wir müssen Sie bei Laune halten, um Sie als Kunden zu behalten. Ich vermute, dass der wettbewerbsfähigere Charakter der Einzelhandels-Veterinärmedizin zumindest teilweise für das verantwortlich ist, was Dr. Tenpenny nennt, den "Spielraum" der Tierhalter, ihre Bedenken hinsichtlich der Impfung bequem zu äußern. Denken Sie daran, dass Veterinärkunden uns am Point of Service bezahlen, nicht über einen Dritten (d. h. eine Krankenversicherung). Auch dies beeinflusst die Wahrscheinlichkeit, dass wir Sie als Kunden schätzen.

4. Wenn unsere Patienten an Krankheiten erkranken, gegen die sie leicht geimpft werden könnten, ist die gesetzliche Haftung der Tierarztpraxis in keiner Weise mit der eines menschlichen Versorgers vergleichbar. Betrachten Sie ein Kleinkind mit einer bösen, vermeidbaren Krankheit. Was wären die rechtlichen Konsequenzen für einen Arzt, der stillschweigend oder anderweitig dem Fehlen von Impfungen dieses Kindes zugestimmt hat? Muss ich mehr sagen?

Ich sage es ungern, aber obwohl ich zustimme, dass mein Beruf auf Impfbedenken stärker eingeht, erklären die oben genannten Gründe klar, warum. Nicht alles hat mit Geld und Eigennutz zu tun. Offensichtlich spricht unsere Bereitschaft, unseren Kunden zuzuhören und sich die Zeit zu nehmen, unseren medizinischen Ansatz zu individualisieren – bei Impfstoffen oder irgendetwas anderem – für etwas, das in der Veterinärmedizin sehr gut funktioniert.

Sicher, das Gewinnmotiv hilft, aber ich würde gerne glauben, dass hier mehr am Werk ist. Trotz meiner Vorbehalte und Vorbehalte bin ich letztendlich bei Dr. Tenpenny:

Wenn Tierärzte mit den Besitzern zusammenarbeiten können, um Impfpläne zu individualisieren, eine Überimpfung durch Impfstofftiter zu vermeiden und eine partizipative Versorgung zu fördern, müssen Humanärzte dasselbe tun. Eltern müssen eine Pflege fordern, die für ihre Kinder genauso gut ist wie für ihre Haustiere.

Vielleicht übertrieben (insbesondere in Bezug auf die Abhängigkeit von Titern), aber es geht auf den Punkt. Eine Einheitsgröße passt nicht für alle, egal ob es sich um Humanmedizin oder Veterinärmedizin handelt.

Dr. Patty Khuly

_{Kunst des Tages: "Katze vs. Hund Teil 1" durch David Van Oost}