Die Wahrheit über „Titern“statt Impfen

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-01-11 15:39

Dank des Kleintierkontingents der Veterinärmedizin gibt es auf der Welt einige neue Verben: "Titer" oder "Titer", wie bei der Abgabe einer Blutprobe, um festzustellen, ob ein Tier über genügend Antikörper verfügt, um eine Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu gewährleisten.

Die Idee hinter dem Anstieg der Popularität dieses Verbs hat mit seiner Verwendung als Impfstoff-Ersatz zu tun. Anstatt also dieses Jahr einen Impfstoff gegen Parvovirus zu erhalten, wird Fluffy ihr Blut abgenommen und getestet, um zu sehen, ob ihre Antikörperspiegel gegen Parvoviren hoch genug sind, damit ihr Immunsystem einen Angriff dieses Virus überwinden kann, sollte sie ihm ausgesetzt sein.

Mit Hilfe von Titern müssen die Tiere nur ihre Welpen/Kätzchen-Impfstoffe erhalten, mit der zusätzlichen Auffrischung ein Jahr später, und leben von da an für immer frei von der möglichen Tyrannei einer schlechten Impfreaktion. Das heißt, solange die Antikörperspiegel Jahr für Jahr nachweislich hoch sind.

Einfach, oder?

Nicht so schnell. Folgendes hatte ich vor ein paar Jahren zu Titern zu sagen:

Die Idee ist, das Risiko eines Haustieres zu verringern, zu vielen Impfstoffen ausgesetzt zu werden … aber ist es wirklich ein wirksamer Weg, den Schutz vor Krankheiten zu messen?

Die Experten scheinen sich darin einig zu sein: Titer sind im rechtlichen und regulatorischen Umfeld (zum Beispiel bei Reisen) nützlich, um festzustellen, ob ein Tier jemals gegen eine Krankheit wie Tollwut geimpft wurde. Titer bedeuten jedoch NICHT den Schutz gegen eine bestimmte Krankheit.

Diese Nachricht mag für einige der gebildeteren Tierbesitzer unter Ihnen ein Schock sein, ähnlich wie für mich, als ich anfing, diesen Experten Aufmerksamkeit zu schenken. Immerhin habe ich auf [diesem Blog] und in meiner Praxis seit Jahren die Vorzüge von Titern gepriesen. Es war nicht leicht, meine "progressiven" Titergewohnheiten umzukehren, für die ich ein gewisses Maß an Selbstbefriedigung empfand.

Hier ist etwas Geschichte für diejenigen unter Ihnen, die möglicherweise nicht in das Gesamtbild der Titer eingeweiht sind:

Impfstoffe sind seit vielen Jahren problematisch, da wir uns auf ihre unglaubliche Wirksamkeit bei der Verringerung der Häufigkeit von Krankheiten wie Tollwut, Katzenleukämie und Parvovirus verlassen. Tierärzte akzeptierten die jährliche Impfung als Selbstverständlichkeit für ihren Erfolg in dieser Abteilung.

Nichtsdestotrotz half das Auftreten einiger sehr schockierender impfbedingter Krankheiten (vor allem tödliche Impfsarkome bei Katzen) dem Berufsstand zu entdecken, was die Humanmediziner schon immer wussten: Es ist besser, Tiere so minimal wie nötig zu impfen, um sie vor Krankheiten zu schützen.

Aus diesem Grund wurden veterinärmedizinische Arbeitsgruppen und Ausschüsse gebildet, um sichere und wirksame Impfhäufigkeiten für Haustiere zu ermitteln. Zehn Jahre später spulen wir vor und die meisten Tierärzte kennen die allgemein empfohlenen dreijährigen Impfprotokolle. Aber nicht alle Kleintierärzte sind auf den Zug aufgesprungen. Viele Tierärzte befürchten Einkommensverluste durch die jährliche Impfung, während andere von der Wirksamkeit von Dreijahresimpfungen nicht überzeugt sind.

Mich? Ich mache mir immer noch Sorgen um die Sicherheit, weshalb ich neben dem Dreijahresprotokoll auch zur Messung von Titern tendierte. Haustieren, die in ihrem Leben bereits zweimal geimpft worden waren, wurde die Möglichkeit geboten, die Impfung alle drei Jahre zu überspringen, solange ihre Titer bei Schlüsselkrankheiten bis zum Ersticken reichten. Sicher, es kostet etwas mehr als Impfstoffe und erfordert eine Blutabnahme, aber es lohnt sich, oder?

Leider wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser Ansatz unmöglich den tatsächlichen Schutzgrad messen kann, der einem Tier durch eine Impfung verliehen wird. Selbst als ich exzellente Labore (wie das von Cornell) benutzte, um mir das genaue Maß an Antikörpern für eine bestimmte Krankheit zu sagen (im Gegensatz zu den subjektiveren und weniger teuren Ja/Nein-Tests da draußen), erhielt ich nicht das wahre Bild von a Immunologischer Status des Haustieres.

Das liegt daran, dass ein Titer nur Antikörper misst, nicht die zellvermittelte Immunität, die das reale Maß für den Schutz ist. Tatsächlich können Haustiere, wie ich gelernt habe, manchmal negativ (ungeschützt) auf die Titer sein und haben immer noch viel perfekt schützende, zellvermittelte Immunität.

Ja, Titer können mir sagen, dass mein Patient wahrscheinlich geimpft wurde, insbesondere wenn es um seltene Krankheiten wie Tollwut geht (Haustiere haben wahrscheinlich keine natürliche Immunität, wenn sie einem anderen tollwütigen Tier ausgesetzt waren). Deshalb verlangen so viele Länder diesen Test, bevor reisende Tiere einreisen dürfen. Aber die Unfähigkeit, mit Sicherheit sagen zu können, dass die Titer schützend sind und / oder NICHT von einer echten Krankheit stammen können, hält andere Nationen davon ab, ihre belastenden Quarantäneanforderungen aufzuheben.

Da ich festgestellt habe, dass Titer nicht genau das sind, was die meisten von uns denken, habe ich mich geweigert, den Forderungen der Besitzer nachzugeben, dass Titer ihre Impfstoffe vollständig ersetzen. Obwohl ich die Angst vor einer Impfung verstehen kann, sollten gefährdete Tiere trotzdem geimpft werden.

Wie oft? Ich wünschte, ich hätte eine Kristallkugel und könnte die Entscheidung besser treffen als ein intelligentes Gremium immunologisch veranlagter Spezialisten … aber ich kann nicht. Deshalb bleibe ich bei der Empfehlung, sich alle drei Jahre impfen zu lassen – es sei denn, meine Patienten sind krank, besonders empfindlich oder geriatrisch. In diesen letzteren Fällen werden die Besitzer auf die potenziell erhöhten Risiken ihrer Haustiere hingewiesen, da wir ihren Impfschutz nicht messen können.

Sicher, es ist immer noch die Entscheidung jedes einzelnen Tierhalters – schließlich bin ich nicht der Durchsetzer der kommunalen Impfvorschriften. Aber ich sehe mich als Backstop, wenn es darum geht, meine Kunden verantwortungsvoll zu beraten.

Obwohl Titer es mir leichter machen können, eine Tollwut-Zertifizierung zu unterzeichnen, werde ich einem Kunden nicht mehr raten, ein Haustier als ausreichend geimpft zu betrachten, nur weil ein Labor sagt, dass seine Antikörperspiegel einen Schutz wahrscheinlich machen. Nee. Es wiegt die Besitzer einfach in ein falsches Sicherheitsgefühl.

(Falls es hilft, sind auch die American Animal Hospital Association [AAHA], die American Veterinary Medical Association [AVMA] und die American Association of Feline Practitioners [AAFP] mit dieser Ansicht an Bord.)

Außerdem ist das Titrieren teuer. Wenn Besitzer und Tierärzte diese Informationen verwenden, um klinische Entscheidungen über den Zeitpunkt des Impfstoffs und das Krankheitsrisiko zu treffen, würde ich argumentieren, dass dies den Preis nicht wert ist. Es sagt uns einfach nicht genug. In diesen Fällen sind Titer eher ein Allheilmittel gegen unsere Ängste als ein investitionswürdiges Instrument. Wir Tierärzte haben viel bessere Möglichkeiten, Ihr Geld auszugeben … versprochen.

Seit diesem Beitrag habe ich meine Haltung etwas aufgeweicht. Obwohl alles, was ich oben angeboten habe, immer noch wahr ist, verwende ich Titer in vielen Fällen, um schwerwiegende Versäumnisse beim Impfschutz zu erkennen (z. B. wenn wir nicht wissen, ob ein Haustier geimpft ist oder nicht) und weil Zellimmunität und Antikörperimmunität nachgewiesen wurden grob zu korrelieren. Aber inwieweit wissen wir nicht … und da ist der Haken.

Impfstoffe zur Sicherheit. Titer, um die Impfstoffe zu vermeiden. Welches das Beste ist? Die Welt wird es vielleicht nie erfahren. Seufzer…

Dr. Patty Khuly