Inhaltsverzeichnis:

Grasgefüttertes Fleisch In Heimtiernahrung Ist Nicht ökologisch Nachhaltig
Grasgefüttertes Fleisch In Heimtiernahrung Ist Nicht ökologisch Nachhaltig

Video: Grasgefüttertes Fleisch In Heimtiernahrung Ist Nicht ökologisch Nachhaltig

Video: Grasgefüttertes Fleisch In Heimtiernahrung Ist Nicht ökologisch Nachhaltig
Video: Bio-Schlachtung: weniger Leid fürs Fleisch? | reporter 2024, November
Anonim

Die Nachfrage nach Diätzutaten, die eine vergangene, idyllische Art der Tierhaltung imitieren, steigt dramatisch. Es wird angenommen, dass diese Produktionsmethoden weniger intensiv und gesünder sind und zu sichereren Fleischprodukten führen.

Haustierbesitzer entscheiden sich nicht nur für Fleisch aus Grasfütterung, sondern bestehen auch darauf, dass Alternativen aus Grasfütterung in kommerziellen und hausgemachten Haustiernahrungen verwendet werden. Tatsächlich erhöht Fleisch aus Grasfütterung den ökologischen CO2-Fußabdruck von Fleisch und ist keine langfristige, nachhaltige Alternative.

Vorgeschlagene gesundheitliche Vorteile von Gras-gefüttertem Fleisch

Tatsächlich ist mit Gras gefüttertes Fleisch tendenziell magerer und wird daher als gesünder angesehen. Aber die totale Fettkontrolle der Ernährung ist wichtiger als der Fettgehalt einer Zutat.

Es wird auch davon ausgegangen, dass so produziertes Fleisch weniger Medikamente, Pestizide und andere pharmazeutische Wirkstoffe enthält. Mit Gras gefütterte Nutztiere sind anfälliger für Parasiteninfektionen, daher werden antiparasitäre Medikamente häufiger verwendet als bei Masttieren. Die Exposition gegenüber Wetterextremen verursacht ihre eigenen Arten von Bedingungen, die eine antibiotische Intervention erfordern. Und schließlich glauben einige, dass das Risiko einer veränderten DNA gemindert wird, wenn das Fleisch in der Nahrung frei von gentechnisch verändertem Getreide ist, das in Masten oder intensiven Fleischproduktionsmethoden gefüttert wird.

Die Vorstellung, dass die zelluläre DNA eines Menschen oder Hundes durch GVO „FrankenFoods“verändert und in ein Monster verwandelt werden kann, ist wissenschaftlich nicht bestätigt. Alles, was wir haben, ist eine Fülle von schlechten europäischen Studien, die von europäischen Gesetzgebern verwendet wurden, um die Verwendung von GVO-Lebensmitteln in Europa einzuschränken und das amerikanische Internet mit Angst vor diesen Produkten zu nähren. Und all diese angeblichen Vorteile ignorieren den schlechten ökologischen Fußabdruck von grasgefüttertem Fleisch.

Warum grasgefüttertes Fleisch einen großen CO2-Fußabdruck hat

Gras gefüttertes Fleisch fühlt und klingt so angenehm. Es muss besser sein als die konventionelle Fleischproduktion, sollte man meinen. Aber diese Wahl hat unbeabsichtigte Konsequenzen. Dr. Judith L. Capper von der Washington State University hat Alternativen zu mit Gras gefüttertem Rindfleisch untersucht und ihre Ergebnisse sind äußerst interessant.

Grasfütterung erfordert eine größere Anzahl von Vieh

Laut Dr. Cappers Forschung muss grasgefüttertes Rindfleisch über 22 Monate länger gefüttert werden und wiegt bei der Schlachtung immer noch etwa 100 Pfund weniger als konventionell aufgezogene Rinder. Das bedeutet, dass jedes Jahr weitere 50,2 Millionen Rinder hinzukommen müssten, um den gegenwärtigen US-Bedarf an Rindfleisch zu decken. Das Hinzufügen des zusätzlichen Viehs hat Auswirkungen auf die Umwelt.

Grasfütterung erhöht die Landnutzung

Die zusätzlichen 50 Millionen Rinder würden zusätzliche 131 000 000 Hektar Weideland erfordern. Dies entspricht einer Fläche von 75 Prozent des Bundesstaates Texas. Aber der größte Teil des offenen Landes in den USA, das zum Weiden genutzt werden könnte, ist aus einem bestimmten Grund offen. Es fehlt, was alle Weideflächen brauchen: genug Wasser, um das ganze Jahr über Gras wachsen zu lassen.

Grasfressende Rinder erhöhen den Wasserverbrauch

Die Hinzufügung des notwendigen Weidelandes würde 468 Milliarden Liter zusätzliches Wasser pro Jahr erfordern. Dies ist die gleiche Wassermenge, die von über 53 Millionen US-Haushalten verbraucht wird. Wasserknappheit gilt als das nächste große globale Problem in nicht allzu ferner Zukunft.

Grasfütterung erhöht Treibhausgase

Da die mit Gras gefütterten Rinder vor der Schlachtung fast zwei Jahre länger leben als Mastrinder, emittieren sie mehr Treibhausgase. Das würde dem Planeten jedes Jahr 134.500.000 Tonnen Kohlendioxid hinzufügen. Das entspricht einer jährlichen Zunahme von 26.000.000 Autos auf der Straße.

Zu Recht machen sich Hundebesitzer Sorgen um die Gesundheit ihrer Hunde. Sie suchen die besten Entscheidungen. Grasfütterung scheint eine logische Wahl zu sein. Aber wenn wir globaler denken, über uns selbst hinaus, müssen wir vielleicht Kompromisse eingehen. Besorgte Tierbesitzer sind auch besorgt über die Entscheidungen, die sie in Bezug auf das Leben anderer treffen.

Bild
Bild

Dr. Ken Tudor

Empfohlen: