"Wie Weit Sollten Wir Gehen, Um Unsere Haustiere Zu Retten?" Ernsthaft?
"Wie Weit Sollten Wir Gehen, Um Unsere Haustiere Zu Retten?" Ernsthaft?

Video: "Wie Weit Sollten Wir Gehen, Um Unsere Haustiere Zu Retten?" Ernsthaft?

Video:
Video: Fleisch! Warum wir Tiere lieben und trotzdem essen (Ganze Folge) | Quarks 2024, Dezember
Anonim

Autsch. Das ist die erste Bestrahlungswoche meiner Sophie wegen ihres Hirnstammtumors. Dieser Artikel wurde mir von etwa einem Dutzend unterstützender Parteien per E-Mail zugeschickt, einige schockiert, andere beeindruckt, dass ich zugestimmt hatte, meinen Hund einer Hirnkrebsbehandlung zu unterziehen.

Keiner von uns hier sollte jedoch zu schockiert sein, dass Besitzer bereit sind, große Zeit für ihre Haustierpflege zu investieren, wenn sich die Bedingungen als behandelbar erweisen. Es ist eine „no duh“-Aussage, zu sagen, dass sich unsere Verantwortung gegenüber unseren Haustieren auf ihre medizinische Versorgung erstrecken sollte, auch wenn dies manchmal Chemotherapie, Bestrahlung oder radikale Chirurgie umfasst….im Rahmen des Zumutbaren.

Die letzten beiden Worte beweisen jedoch den Knackpunkt. Was ist angesichts des komplexen Kalküls ihres Komforts, unserer Finanzen, unseres emotionalen Zustands, der Launen der Technologie und Pathologie usw. vernünftig?

Der Autor des oben erwähnten Artikels im Boston Globe vom vergangenen Sonntag geht der Frage am scheinbar extremen Beispiel einer krebskranken Gans namens Boswell nach.

Es ist eine Sache, die Szene mit einem kranken Boxerwelpen oder einem alternden Labrador-Retriever einer Familie in Szene zu setzen, es ist eine ganz andere, sich zu lösen (oder noch schlimmer, den "Kook"-Faktor zu erhöhen) mit der skurrilen Gans eines MIT-Professors, die wegen seines Beinkrebses einer Strahlenbehandlung unterzogen wird.

20.000 Dollar für eine Gans? Werden Sie real, könnten wir sagen. Aber nachdem ich diesen Artikel gelesen habe, können wir uns alle einig sein, dass Boswells Fürsorge nicht mehr oder weniger außergewöhnlich ist als das, was ich für Sophie tue. Es ist auch nicht mehr oder weniger lohnenswert, einem Haustier diese Art der Behandlung nach einem realistischen Blick auf die verfügbaren Ressourcen, die individuellen Einschränkungen des Tieres und die möglichen Komplikationen zu verweigern.

Wie auch immer Sie es sehen, die ungestellte Frage bleibt: Ist es angesichts der schwindenden Ressourcen unseres Planeten fair, unsere persönlichen Finanzen, unsere emotionalen Ressourcen und unsere Zeit und Energie für solch begrenzte, potenziell egoistische Ziele einzusetzen?

Ich hasse diese Frage. Für mich ist es ein Nichtstarter. Ich glaube nicht nur, dass unsere Haustiere unsere persönliche Verantwortung sind, die diese Überlegung verdienen, ich bestreite jede Logik, die persönliche Ressourcen mit denen des Kollektivs nur in Bezug auf unsere Haustiere vergleichen würde.

Ist Strahlung für Sophie Sue mehr oder weniger verschwenderisch, als jemanden dafür zu bezahlen, dass er mir die Haare schneidet? Mein Essen kochen? Mein Gemüse anbauen? Zugeschnittene Ledersitze für meinen Luxus-SUV?

Ich glaube nicht. Aber die Frage bleibt: Wie weit ist zu weit? Zum Glück für Sophie, wie für Boswell, bleibt die Antwort auf die Frage, wie es sich gehört, eine persönliche.

Empfohlen: