Wenn „Doing No Harm“in Der Veterinärmedizin Bedeuten Kann, Gar Nichts Zu Tun

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Primum non nocere ist eine lateinische Phrase, die übersetzt "zuerst keinen Schaden anrichten". Dies ist die grundlegende Überzeugung der Ärzte, dass wir in jeder Situation in erster Linie dem Patienten gegenüber verantwortlich sind.

Der Ursprung des Sprichworts ist ungewiss. Wenn wir den hippokratischen Eid untersuchen, die Worte, die von Ärzten abgegeben werden, wenn sie in der medizinischen Praxis geschworen werden, finden wir den Ausdruck „sich davon zu enthalten, irgendeinen Schaden zuzufügen“. Obwohl die Schlussfolgerung eng ist, fehlt diesem Satz die Wirkung, die damit verbunden ist, sicherzustellen, dass die erste und wichtigste Überlegung der Patient ist.

Letztlich bedeutet „zuerst keinen Schaden anrichten“, dass es in manchen Fällen besser sein kann, etwas nicht oder gar nichts zu tun, als unnötige Risiken einzugehen.

Die Veterinärmedizin ist keine Ausnahme vom Prinzip des primum non nocere. Wie von allen Ärzten wird von mir erwartet, vor allem das Wohl meiner Patienten zu wahren. Einzigartig in meinem Beruf sind meine Patienten jedoch das Eigentum ihrer Besitzer, die für die Entscheidungen über ihre Behandlung verantwortlich sind.

Man könnte argumentieren, dass Medizin unabhängig von der Spezies Medizin ist. Kritische Patienten brauchen Stabilisierung. Kranke Patienten brauchen Heilmittel. Leidende Patienten brauchen Linderung. Die wörtliche Übersetzung des Zitats ist nicht das Problem. Schwierigkeiten treten auf, wenn meine Fähigkeit, meine Patienten zu versorgen, von einem Besitzer in Frage gestellt wird oder wenn sie überraschend Behandlungen anfordern, die meiner Meinung nach nicht im besten Interesse ihres Haustieres sind.

Zum Beispiel werden die meisten Hunde mit Lymphomen oft „zufällig“diagnostiziert, was bedeutet, dass ihre Besitzer (oder Tierärzte oder Groomer) eine Vergrößerung ihrer Lymphknoten feststellen, aber die Haustiere verhalten sich ansonsten zu Hause völlig normal und fühlen sich wohl.

Einige Hunde haben einige kleinere klinische Symptome im Zusammenhang mit Lymphomen, und eine noch kleinere Untergruppe wird zum Zeitpunkt ihrer Diagnose außergewöhnlich krank sein. Katzen mit Lymphomen scheinen häufiger Krankheitssymptome zu zeigen, und ihre Diagnose wird normalerweise in einem ziemlich fortgeschrittenen Krankheitsstadium gestellt.

Patienten, die „autark“sind – das heißt, sie essen und trinken allein und sind aktiv und energisch – sprechen viel eher auf Behandlungen an und haben viel weniger Nebenwirkungen als kranke Patienten. Daher ist es bemerkenswert einfacher, Besitzern von Haustieren, die keine Anzeichen für ihre Diagnose aufweisen, Behandlungen zu empfehlen, als denen, die es sind. Mein Vertrauen in ein gutes Ergebnis in einem solchen Fall ist groß und meine Sorge, diesem Haustier Schaden zuzufügen, ist minimal.

Bei kranken Patienten kämpfe ich definitiv mit den Klischees „Wie viel ist zu viel?“. und "wann soll man wann sagen?" Mein logischer Verstand versteht, dass der Patient keine Chance auf Besserung hat, wenn wir nicht versuchen, den zugrunde liegenden Krebs zu behandeln. Doch genau zu diesem Zeitpunkt kommt mir das Konzept des primum non nocere in den Sinn.

Wenn der Ethikkodex, den ich einzuhalten gelobt habe, mir sagt, dass ich nichts befürworten soll, was meinen Patienten schadet, wie kann ich dann feststellen, was vernünftig zu empfehlen ist und was die Grenze überschreitet?

Mein Mentor während meiner Residency sagte oft: „Du musst ein paar Eier zerbrechen, um ein Omelett zu machen.“Auch wenn die Formulierung krass erscheinen mag, war die Botschaft zum Mitnehmen einfach: Es wird Zeiten geben, in denen Patienten direkt aufgrund einer Entscheidung, die ich über ihre Behandlung getroffen habe, krank werden.

Natürlich beobachte ich auch das andere Ende des Spektrums: Besitzer, die um Erlaubnis bitten, mit Behandlungen nicht fortzufahren, selbst wenn ein gutes Ergebnis fast sicher wäre.

Ich habe viele Hunde mit Osteosarkom getroffen, deren Besitzer eine Amputation ablehnen, weil sie befürchten, dass diese Operation die Lebensqualität ihres Haustieres ruinieren würde. Ich habe vor unzähligen Besitzern gesessen, die sich dafür entschieden haben, die Chemotherapie für ihre Haustiere mit Lymphomen zu umgehen, aus Angst, dass ihr Leben während der Behandlung miserabel sein würde. Ich habe Tiere eingeschläfert, bei denen wir Verdacht auf eine Krebsdiagnose hatten, aber keine ausreichenden Beweisversuche unternommen haben, weil Besitzer besorgt sind, was ihr Haustier während des Tests „durchmachen“würde.

Als Tierarzt interpretiere ich primum non nocere mit einer gewissen Wendung. Ich werde den Besitzern sagen: "Nur weil wir es können, heißt das nicht, dass wir es sollten."

Fortschritte in der Veterinärmedizin bieten Möglichkeiten, Krankheiten zu behandeln, die bisher als unheilbar galten. Wir haben Spezialisten in fast allen erdenklichen Bereichen. Wir können Haustiere auf Beatmungsgeräte setzen. Wir können eine Herz-Lungen-Wiederbelebung durchführen. Wir können Organe entnehmen und sogar Nieren transplantieren. Wir können eine Diurese durchführen. Wir können Transfusionen geben. Und ja, wir können Haustieren sogar eine Chemotherapie zur Behandlung von Krebs geben.

All diese Fortschritte lassen mich meinen Rat in Erwägung ziehen: "Nur weil wir es können, heißt das, dass wir es sollten?" Wie entscheide ich, ob es schädlich ist, einen Patienten zu behandeln, als ihn nicht zu behandeln? Wenn es um die Gesundheitsfürsorge bei Haustieren geht, wer definiert letztendlich „Schäden verursachen“? Es ist nicht leicht zu beantworten, und ich bin sicher, dass ich nicht der einzige bin, der mit dieser Frage zu kämpfen hat.

Meine Verantwortung und mein Training sagen mir, dass es meine Aufgabe ist, der beste Fürsprecher meiner Patienten zu sein, auch wenn dies bedeutet, dass ich mit den Entscheidungen ihrer Besitzer nicht einverstanden bin. selbst wenn ich weiß, dass ich noch mehr tun könnte, es aber nicht tun kann, weil mir äußere Zwänge auferlegt wurden.

Auch wenn es heißt, ich tue nicht nur zuerst nichts, sondern tue auch gar nichts.

Dr. Joanne Intile