Ist Die Medizinische Fernversorgung So Gut Wie Die Persönliche Medizinische Versorgung?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04

Einer der Hauptunterschiede zwischen fortschrittlichen Krankenhäusern für Tiere und Menschen besteht darin, dass den meisten tierärztlichen Überweisungskliniken ein oder mehrere der primären „Vor-Ort“-Spezialisten fehlen und die Aktivitäten, die sie normalerweise durchführen würden, über „Telemedizin“an größere Organisationen auslagern.” Nur die größten privaten Praxen oder Veterinärschulen haben jede der Teilspezialitäten physisch im Haus vertreten.

Telemedizin hat viele Vorteile, darunter Kosteneinsparungen, den Zugang zu Spezialisten, die sonst durch die geografische Lage eingeschränkt wären, und eine schnellere Durchlaufzeit für Ergebnisse aufgrund des erhöhten Durchsatzes.

Einer der Nachteile der Telemedizin besteht darin, dass der aus der Ferne arbeitende Facharzt unvermeidlich physisch und emotional vom Patienten getrennt ist.

Ich hatte das Glück, meine Facharztausbildung in medizinischer Onkologie an einer Veterinärschule zu absolvieren, wo ich direkten Zugang zu jedem Spezialisten hatte, den ich brauchte. Wenn ich Fragen zu einem Biopsiebericht hatte oder bestimmte Aspekte einer MRT genauer besprechen musste, konnte ich in die Praxis des behandelnden Arztes gehen und mit ihm persönlich sprechen.

Ich könnte auch persönlich um Klarstellung bezüglich verwirrender Formulierungen in ihren Berichten bitten. In vielen Fällen konnte ich den Patienten sogar direkt in seine Praxis bringen, um ihm Tumore oder Operationsnarben zu zeigen, um bei der Interpretation zu helfen. Es gibt viel über den Grad an persönlicher Aufmerksamkeit und Bindung zu sagen, den diese Art von Beziehung schafft.

In der „realen Welt“arbeitet der Pathologe, der die von mir eingereichten Proben interpretiert, an einem entfernten Ort, und ich konnte Ihnen nicht viel über ihre Umgebung sagen. Der Radiologe, der meine bildgebenden Untersuchungen vorliest, existiert irgendwo in Zeit und Raum, aber ich kenne ihn nicht persönlich. Obwohl ich sie jederzeit anrufen oder per E-Mail kontaktieren kann, um mit ihnen über spezifische Aspekte des Falls meines Patienten zu sprechen, gibt es nicht die gleiche persönliche Aufmerksamkeit für Details wie beim direkten Kontakt.

In der digitalen Welt, in der wir leben, scheint Telemedizin keine so schlechte Idee zu sein. Warum sollten wir alle im selben Gebäude haben, wenn wir alle unsere Talente und Erfahrungen von einem abgelegenen Ort aus voll ausschöpfen können? Natürlich verlieren wir die persönliche Aufmerksamkeit, aber ich kann diese Hürde überwinden, indem ich meine Spezialisten auf den Einreichungsformularen, die meinen Proben beiliegen, so detailliert wie möglich mache. Das ist genauso gut, wie direkt mit ihnen zu sprechen, oder?

Ja und nein. Theoretisch sollte Telemedizin genauso funktionieren wie Medizin zum Anfassen. Es gibt jedoch Zeiten, in denen eine falsche Diagnose oder Interpretation als direkte Folge von fehlender „Gesichtszeit“gestellt wird.

Als Beispiel sah ich kürzlich einen Fall von einem Hund, von dem ich sicher war, dass er eine Masse im vorderen Teil seiner Brust, zwischen seinen Lungenlappen und direkt vor seinem Herzen hatte. Dies wird auch als Mediastinalmasse bezeichnet. Meine Interpretation basierte auf Röntgenbildern (Röntgenaufnahmen), die angefertigt wurden, um die Ursache eines chronischen Hustens zu untersuchen.

Wir führten einen CT-Scan der Brusthöhle des Patienten durch, und auf dem Einreichungsformular an den Radiologen, der für die Interpretation der Bilder aus dem Scan verantwortlich war, gab ich auf den Röntgenbildern an, dass das Tier eine mediastinale Raumforderung hatte. Wir erhielten auch ein feines Nadelaspirat der Masse für die zytologische Analyse. Auf dem Einreichungsformular für die Aspiratprobe habe ich auch angegeben, dass das Tier eine Mediastinalmasse hat.

Die Liste der möglichen zugrunde liegenden Ursachen einer mediastinalen Raumforderung ist kurz, und die häufigsten Ursachen sind entweder Lymphome oder Thymom. Der CT-Scan-Bericht bestätigte das Vorhandensein einer Mediastinalmasse. Der zytologische Bericht zeigte Thymom. Das Tier wurde operiert, um die Masse zu entfernen.

Überraschenderweise wurde bei der Operation festgestellt, dass die Masse tatsächlich einen Teil der rechten Lunge umfasst und sich nicht im Mediastinum befindet.

Dieser Befund machte die ursprüngliche Diagnose eines Thymoms falsch, da diese Art von Tumor niemals im Lungengewebe selbst gefunden werden würde. Dies machte auch den Bericht des Radiologen für den CT-Scan und den ursprünglichen Zytologiebericht falsch.

Noch wichtiger ist, dass es mir zeigte, dass sowohl der Pathologe, der die Biopsieprobe interpretierte, als auch der Radiologe, der den CT-Scan interpretierte, beide zu fast 100 Prozent von den Informationen, die ich auf dem Einreichungsformular gemacht habe, verzerrt waren. Meine anfängliche falsche Einschätzung erzeugte einen Dominoeffekt von zwei anderen falschen Einschätzungen. Wir sind alle gleichermaßen für das Ergebnis verantwortlich.

Hätte ich dem Pathologen oder Radiologen keine Anamnese vorgelegt, wären ihre Antworten anders ausgefallen? Wenn sie beide in meinem Krankenhaus an meiner Seite gearbeitet hätten, hätten sie die Ergebnisse anders interpretiert? Hätte ich lieber weniger Daten als mehr angeben sollen? Haben meine Handlungen zu einem nicht optimalen Ergebnis für diesen Patienten geführt?

Glücklicherweise wäre die Behandlung der Wahl bei den meisten primären Lungentumoren die gleiche wie bei einem Thymom – eine Operation zur Entfernung der Masse. Und der Patientin geht es derzeit gut.

Aber dieser Fall hat mich gefragt: Wie oft beeinflusst die Voreingenommenheit eines Arztes in der Veterinärmedizin das Ergebnis eines Falles? Und wie oft kann dieser Einfluss zu einem nicht optimalen Ergebnis für den Patienten führen? Glücklicherweise wurde das Ergebnis in dem von mir angegebenen Beispiel nicht beeinträchtigt. Aber was ist mit anderen Zeiten?

Ich bin immer noch auf der Seite, mehr Informationen zu geben, insbesondere wenn ich Dinge an externe Spezialisten weitergebe. Ich bin mir sicher, dass es eine gründlichere Interpretation der Probe und eine genauere Diagnose gewährleistet. Aber ich weiß auch, wie wichtig es ist, meine Vorurteile nicht in ein Einreichungsformular aufzunehmen.

Ich bleibe auch hinsichtlich der Weiterentwicklung der Telemedizin sowohl für Menschen als auch für Haustiere vorsichtig und ziehe es vor, meine Interaktionen auf einer viel persönlicheren Ebene zu halten. Ich fordere meine Kollegen auf, die Vorteile des gleichen Vorgehens zu berücksichtigen.

Dr. Joanne Intile