Video: Gericht Entscheidet, Ob SeaWorld-Wale Illegale „Sklaven“sind
2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 03:04
WASHINGTON – Ein kalifornisches Bundesgericht entscheidet zum ersten Mal in der Geschichte der USA, ob Tiere in Vergnügungsparks durch die gleichen verfassungsmäßigen Rechte wie Menschen geschützt sind.
Das Problem ergibt sich aus einer Klage der Rechtegruppe People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) vor einem Gericht in San Diego im Namen von fünf Orcas namens Tilikum, Katina, Corky, Kasatka und Ulises.
Die Wale führen in den SeaWorld-Vergnügungsparks in San Diego und in Orlando, Florida, Wasserakrobatik vor.
PETA argumentiert, dass die Fortführung der "Beschäftigung" der Wale bei SeaWorld gegen den 13. Zusatzartikel zur US-Verfassung verstößt, der Sklaverei verbietet.
Bezirksrichter Jeffrey Miller hörte am Montag Argumente in der Beschwerde und überprüfte die Antwort von SeaWorld, die die Abweisung der Klage forderte. Sein Urteil soll später kommen.
In der im Oktober 2011 eingereichten Klage wurde das Gericht aufgefordert, zu erklären, dass die Orcas „in Versklavung und/oder unfreiwilliger Knechtschaft von Angeklagten unter Verletzung des Dreizehnten Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten“gehalten werden.
"Es ist eine neue Grenze für die Bürgerrechte", sagte Jeff Kerr, General Counsel von PETA, der die Anhörung als "historischen Tag" bezeichnete.
"Die Sklaverei hängt nicht mehr von der Spezies des Sklaven ab, wie sie von Rasse, Geschlecht oder ethnischer Zugehörigkeit abhängt", argumentierte er. "Zwang, Erniedrigung und Unterwerfung kennzeichnen die Sklaverei und diese Orcas haben alle drei ertragen."
In der Beschwerde heißt es, dass die fünf Killerwale von ihren „Freunden“bei PETA vertreten werden, darunter drei ehemalige Killerwal-Trainer, ein Meeresbiologe und der Gründer einer Organisation, die sich für den Schutz der Orcas einsetzt.
Die Klage fordert, dass das Gericht "einen gesetzlichen Vormund bestellt, um die Überführung der Kläger aus den Einrichtungen der Beklagten in einen geeigneten Lebensraum entsprechend den individuellen Bedürfnissen und dem besten Interesse jedes Klägers zu bewirken".
Der Abweisungsantrag von SeaWorld argumentiert, dass der Änderungsantrag „nur Menschen, nicht Tiere, vor Sklaverei und unfreiwilliger Knechtschaft schützt“.
Den Gerichten fehlt die Befugnis, die Änderung auf Tiere auszudehnen, die "eine wahre Büchse der Pandora mit unausweichlichen Problemen und absurden Konsequenzen öffnen könnte", argumentierte SeaWorld im letzten Jahr in einem Antrag auf Ablehnung.
Der Fall ist beispiellos, nicht weil keine Gesetze das Thema abdecken, sondern weil die Behauptungen von PETA „so unbegründet sind, dass keine Partei jemals die Zeit, Energie und Kosten eines Gerichts verschwendet hat, um solche Ansprüche in einer Klage geltend zu machen“, argumentierte SeaWorld.
Im Jahr 2010 ertränkte Tilikum einen Trainer nach einer Show in Orlando und wurde danach in einem kleinen Betontank "völlig isoliert" gehalten, sagte PETA.
SeaWorld bestritt jegliche Auswirkungen von Tierquälerei und beschuldigte PETA stattdessen, mit seiner Klage auf sich aufmerksam zu machen.
„Während PETA sich weiterhin an diesem Werbegag beteiligte, brachte SeaWorld San Diego vier gerettete und rehabilitierte Seelöwen in die Wildnis zurück“, sagte SeaWorld in seiner Antwort.
„SeaWorld bleibt der Standard für die zoologische Betreuung von Meerestieren und wir lehnen jede Herausforderung an die Bedingungen und die Qualität der Pflege dieser bemerkenswerten Tiere ab“, sagte SeaWorld. "Das Wohlergehen unserer Wale ist in zahlreichen Bundes- und Landesgesetzen verankert, darunter das Gesetz zum Schutz von Meeressäugern und das Tierschutzgesetz."
Empfohlen:
Cat Entscheidet, Dass Ein TV-Interview Die Optimale Zeit Ist, Um Auf Dem Kopf Des Besitzers Zu Sitzen
Einer der vielen Vorteile, ein Katzenelternteil zu sein, ist viral geworden, als eine Katze während eines sehr ernsten TV-Interviews auf den Kopf ihres Besitzers klettert
Südkoreanisches Gericht Entscheidet, Dass Das Töten Von Hunden Für Fleisch Illegal Ist
Ein südkoreanisches Gericht hat gerade eine wegweisende Entscheidung getroffen, die für Tierschützer und ihren Kampf gegen die Hundefleischindustrie ein großer Schritt nach vorne ist
Wie Die Geschichte Eines Besitzers Mit Krebs Die Krebsbehandlung Für Haustiere Entscheidet
Besitzer von krebskranken Tieren, bei denen selbst Krebs diagnostiziert wurde, zögern manchmal, eine Behandlung für ihre Haustiere in Anspruch zu nehmen. Wie würden Sie sich Ihrer Meinung nach entscheiden? Dr. Intile erzählt von einem Patienten, dessen Besitzer genau das tun musste. Weiterlesen
Lost Dog Entscheidet Sich Für Eine Fahrt Mit Einem Staten Island Bus (VIDEO)
Fahrgäste in New York werden in der Regel aus Stadtbussen entfernt und manchmal von der Polizei abgeholt. Aber was ist mit Hunden?
Rumäniens Gericht Entscheidet Gegen Das Gesetz Zur Euthanasie Von Streunenden Hunden
BUKAREST – Rumäniens Verfassungsgericht hat am Mittwoch zwei Monate nach seiner Verabschiedung durch den Gesetzgeber gegen ein Gesetz entschieden, das es den lokalen Behörden erlaubt, streunende Hunde einzuschläfern. Das Gericht entschied, dass mehrere Artikel des Gesetzentwurfs gegen die Verfassung verstießen, sagte ein Pressesprecher der Nachrichtenagentur AFP. Der